Supplique pour le Oui

Note publiée à la demande de certains de mes lecteurs. J'ai commencé à écrire cette note le 11 avril et je l'ai amendée un petit peu aujourd'hui.

Si il y a un sujet qui déchaine les blogs ces temps-ci (le débat dans la blogosphère et sur le Net est bien plus intense que dans les autres médias), c'est bien le référendum sur le traité de Constitution Européenne.
Les gens expriment un sentiment personnel, des blogs sont rédigés à plusieurs mains (Publius mais aussi une dernière découverte : Europeus), une interpellation de journalistes par un simple internaute a fait l'objet d'une chronique sur France Inter (Stéphane Paoli et Bernard Guetta, interpellé par un professeur de lycée, Etienne Chouard).
Un blog doit être le reflet des sentiments personnels. Je ne vais pas essayer de vous convaincre mais simplement de dire ce que je ressens.

1 : comment peut on faire confiance à un tel salmigondis d'opinions politiques diverses et variées unifiées dans une pensée unique : sus à l'Europe ? Comment confier mon avenir à des gens aussi porteurs d'espoir et d'avenir qu'Henri Emmanuelli (ces sourcils me rappellent ceux d'un instituteur très sévère que j'ai eu dans ma petite enfance) qui se sert de ce référendum pour faire exploser son parti (appel à la refondation du PS en faisant un remake du congrès d'Epinay) bien que les militants se soient exprimés de manière démocratique (François Hollande a la poigne d'une chique molle), à Laurent Fabius qui a eu une révélation tardive et opportuniste sur sa sympathie pour le peuple et les couches populaires, à Philippe de Villiers qui nous la joue Astérix le Gaulois façon Puy-du-Fou, à Jean-Marie Le Pen qui ne dit absolument rien (ces discours ont à peu près les mêmes effets sur les sondages que Jean-Pierre Raffarin pour le camp du OUI) mais qui comme toujours profite de ces périodes de désarroi et de troubles pour se renforcer, à Olivier Besancenot (vous savez, le facteur sympa) dont l'idéologie est à la démocratie ce que le napalm est à l'agriculture biologique ? Est il besoin de continuer ? Certains vont m'opposer que dans le camp du OUI, il y a aussi beaucoup d'hommes politiques au moins aussi détestables que ceux que je viens de citer. Certes, mais l'hétérogénéité d'opinions aussi contradictoires et diamétralement opposées ne se mélangera jamais dans un éventuel plan B.
2 : j'en ai marre de tous ces hommes politiques qui n'arretent pas de mentir (et ce n'est pas l'apanage unique de ceux du camp du NON bien qu'il y ait de nombreux experts en désinformation chez eux). Prenez l'histoire du dumping social (le maçon polonais qui va venir travailler en France pour un salaire polonais : déjà, il faudra m'expliquer l'interet qu'il aurait à venir travaille en France pour toucher le même salaire qu'en Pologne) que va provoquer ce TCE.
Article III-133-3 :
Les travailleurs ont le droit, sous réserve de limitations justifiées pour des raisons d'ordre public, de sécurité publique ou de santé publique de séjourner dans un des états membres afin d'y exercer un emploi conformément aux dispositions législatives, réglementaires et administratives régissant l'emploi des travailleurs nationaux.
Où il est le dumping social dans cet article ? Bien sur que les entreprises qui voudront tricher comme le sous-traitant de France Télécom (Constructel) qui s'est fait attraper pourront toujours le faire. Bien sur que le TCE ne protègera pas les salariés de Lycos à qui on propose d'aller travailler en Arménie. Le TCE n'est pas l'assurance contre tous les désordres qui opérent dans notre joli monde. Comme le disait Charles Pasqua (comment se fait il qu'il soit encore présent dans ce débat), les promesses n'engagent que ceux qui y croient.
3 : comment peut on être contre ce TCE lorsqu'on lit la charte des droits fondamentaux de l'Union (partie II) ou la partie I Titre I sur la définition et les objectifs de l'Union ?
4 : lorsque je parle autour de moi avec des partisans du NON, je suis affligé de voir la confusion faite dans leurs arguments entre notre situation nationale (notre Premier Ministre vient d'atteindre la plus basse cote (22%) de popularité jamais enregistrée lors de la V république) et le TCE. Un des arguments souvent portés est que le fait de voter NON va entrainer un changement de la classe politique, que de nouvelles têtes vont apparaitre, qu'enfin, ils vont comprendre. Foutaises ! Le 21 avril a t il  fait changer les choses ? Et pourtant celà relevait de la même démarche politique ...
5 : la casse des services publics ou la rengaine habituelle des partisans du "Demain, on rase gratis". Chapitre V Partie III du TCE : dans cette partie, sont déclarés les domaines dans lequel l'Union peut décider de mener une action d'appui, de coordination ou de complément c'est à dire que la loi nationale prime sur la directive européenne : la santé publique, la culture, le tourisme, l'éducation (jeunesse, sport et formation professionnelle), la protection civile et la coopération administrative. Peut-être que le TCE permettra de casser le monopole d'EDF ou de la SNCF et celà fait peur à leurs employés (je les comprends au vu des avantages qu'ils peuvent y perdre). Personnellement, je ne serai pas mécontent si la part de mes impots qui sert à payer les retraites des agents SNCF (2,5 milliards d'euros prélevés chaque année au budget de l'Etat) qui partent à 50 ou 54 ans (la moyenne des Français devra partir entre 63 et 65 ans => celà ne me choque pas si il me reste 20 ans de vie pour profiter de ma retraite) permettait d'améliorer les infrastructures scolaires, universitaires ou hospitalières, que les taxes que je paye sur mes factures EDF servaient à ouvrir des crèches ou avoir plus de personnel pour s'occuper des personnes agées. N'avez vous jamais entendu ce discours :
- je veux payer moins d'impot mais je veux que le bureau de poste reste ouvert toute la journée dans mon village
- je veux payer moins d'impot mais je veux que l'on ne ferme pas la perception à deux pas de chez moi parce que c'est bien pratique quand je dois déposer ma feuille d'impots au dernier moment
- je veux payer moins d'impot mais je m'insurge (et les élus en premier) lorsqu'on veut remplacer une ligne SNCF par un service de cars bien moins onéreux

Et qui va payer ? Quand est ce qu'un homme politique aura la force et la conviction de remettre à plat tous les systèmes d'aide (sociales vers les particuliers mais aussi les cadeaux fiscaux faits aux entreprises) et de remettre un peu d'ordre et de priorité (l'emploi) dans tout celà ?

Voter NON c'est le caprice des enfants gatés, c'est l'utopie comme ligne politique, c'est le repli identitaire, c'est jouer avec l'avenir de nos enfants, c'est l'arrêt total d'une dynamique qui pouvez enfin déboucher sur une Europe politique
Voter OUI c'est permettre à nos élus nationaux et européens (mais il faudra peut-être dépasser largement les 50% de participation la prochaine fois) de continuer le combat à l'intérieur du système, de développer un véritable sentiment européen (un ouvrier français devrait se préoccuper de son sort autant que de celui de ses collègues allemands ou polonais), c'est être encore et toujours le moteur d'une Europe puissance qui aura la faculté de peser dans le monde de demain et de ne pas laisser ce seul role aux Etats-Unis.

Je m'arrete là. Je n'aurai certainement convaincu personne et pleins d'arguments absolument valables peuvent m'être opposés. Mais qu'à celà ne tienne : pour moi, l'Europe est le seul moyen de faire bouger un pays comme la France si riche par bien des aspects mais qui a peur.

Comments

[Rédigé par: Crabillou]

Convaincre des gens qui ne veulent pas l'ètre,ce n'est pas facile.
Mais il est important d'expliquer sa position,vous le faites trés bien.
Si je n'étais pas aussi paresseux,j'aurais pu l'écrire moi-même cette note,à quelques nuances et exceptions près.
Nos amis cheminots-égratignés,mais ils s'en remettront !-auraient été remplacés par nos copains agriculteurs qui s'apprètent à mordre la main qui leur dispense pourtant 10 milliards d'euros de primes,mais pour l'essentiel,tout est dit.
Je reste malgré tout confiant pour dimanche soir.
Salutations et merci !

[Rédigé par: Emmanuel]

Voila quelqu'un qui met les mains dans le cambouis, ca fait du bien.

Tu ne m'as pas fait changé d'avis, je tiens à peu près ce discours tous les soirs devant le JT !

Je suis exaspéré par les arguments utilisés par les deux camps d'une manière générale. On parle d'un texte complexe et indigeste certes. Mais a force de le simplifier pour le rendre accessible aux francais moyens (soit disant), on lui fait dire n'importe quoi. Les uns parce qu'ils n'en veulent pas ou qu'ils veulent se rendre important, les autres parce qu'ils ont peur de dire que ce n'est pas un texte parfait qui reglera tous les problemes d'un coup de baguette magique.

C'est un cadre qui fixe certaines limites dont on peut discuter, mais qui sont relativement larges. Ensuite, il reste beaucoup de boulot pour remplir ce cadre selon les sensibilités de chacun des pays.

Défendre un non aujourd'hui c'est dire non à l'europe. D'ailleurs, ce camps regroupe des anti europeens historiques. Il restera le truc dont tout le monde dénonce les lourdeurs sans qu'on ne puisse rien y changer.

Dire oui, c'est seulement apporter une pierre de plus à cet edifice. Mais cela ne definit pas le visage final de l'europe.

Se mobiliser pour une europe plus sociale est une bonne chose en soit mais cela signifie militer pour que l'europe se developpe dans ce sens et non pour qu'elle s'arrete. A notre echelle, nous ne changeons pas de constitution à chaque alternance du pouvoir ! Giscard, Mitterand, Chirac ont developpé leurs programmes avec la même constitution que je sache.

[Rédigé par: Vinvin]

I follow you man, I follow you...

[Rédigé par: Tvnomics]

remontée du OUI dans les derniers sondages
http://www.tdg.ch/tghome/toute_l_info_test/l_evenement/sondage__27_05_.html